1.1 Ergebnisse der aktuellen Welle

Analyse der 3. Datenerhebung (17.03.-18.03.2020). Die Datenerhebungen finden wöchentlich dienstags und mittwochs statt.

Die 1018 Befragten wurden aus einem durch die Firma Respondi (https://www.respondi.com/) rekrutierten und gepflegten Befragtenpool (sog. Online-Panel) so gezogen, dass sie der Verteilung von Alter, Geschlecht (gekreuzt) und Bundesland (ungekreuzt) in der Deutschen Bevölkerung entsprechen.

Psychologische Lage

Risikowahrnehmung:

• Im Vergleich zur Vorwoche ist die wahrgenommene Erkrankungswahrscheinlichkeit gestiegen.

• 33% (statt Vorwoche 21%) schätzen ihre Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken, als eher oder sehr hoch ein, ein Drittel ist sich unsicher. Eine eher höhere Erkrankungswahrscheinlichkeit nehmen Personen wahr, die jünger (!) sind, chronisch krank, denken oder wissen, dass sie oder Personen in ihrem näheren Umfeld infiziert sind bzw. sein könnten, die das Coronavirus als nah und sich schnell ausbreitend wahrnehmen, die Webseiten der Gesundheitsbehörden zur Informationssuche nutzen, häufig Informationen dazu suchen und eine geringe Selbstwirksamkeitserwartung haben.

• Circa 32% (Vorwoche 25%) halten sich selbst für anfällig, ein Drittel ist sich unsicher (gleich geblieben). Wer chronisch krank ist, denkt, dass er infiziert ist oder sein könnte, das Ausbruchsgeschehen nicht als Medienhype wahrnimmt, das Virus als nah wahrnimmt, eine geringe Selbstwirksamkeitserwartung hat, nimmt sich als anfälliger wahr.

• 34% (Vorwoche 25%) halten eine Erkrankung für gefährlich, ein knappes Drittel ist sich unsicher. Ältere und chronisch kranke Menschen denken eher als junge und gesunde, dass die Erkrankung für sie schwerwiegend ist. Wer denkt, dass er infiziert ist oder sein könnte, hält die Erkrankung für weniger schwerwiegend, ebenso wer den Ausbruch für einen Medienhype hält.

• 56% der Befragten denken, dass eine überstandene Krankheit keine Immunität verursacht.

• Eine insgesamt eher geringere Risikowahrnehmung haben Personen, die das Coronavirus v.a. als Medienhype wahrnehmen.

Emotionen

• Die Dominanz des Themas, Angst und Sorge haben seit der Vorwoche deutlich zugenommen:

• 54% (Vorwoche: 32%) berichten, dass sie häufig oder dauernd an Corona denken müssen.

• 56% (Vorwoche 41%) finden das Coronavirus eher angsteinflößend oder angsteinflößend.

• 71% (Vorwoche 52%) finden das Coronavirus eher besorgniserregend oder besorgniserregend.

Sorgen

Erstmalig wurden Sorgen abgefragt. Die vier größten Sorgen betreffen die Überlastung des Gesundheitssystems, dass kleine Unternehmen Konkurs anmelden müssen, dass eine Rezession eintritt, dass die Gesellschaft egoistischer wird.

Verschiedene Arten des Umgangs mit der Situation sind möglich. Wer Informationen meidet, die Stress auslösen, fühlt weniger Sorge (und umgekehrt).

Wissen und Verhalten

• Die Bevölkerung hat einen hohen basalen Wissensstand über COVID-19 (Übertragungsweg, Inkubationszeit, Behandlungsoptionen). 56% gehen davon aus, dass nach einer durchgemachten Erkrankung keine Immunität besteht. Die Bevölkerung ist gut über entsprechende Schutzmaßnahmen informiert. Subjektiv fühlen sich die Bürger eher mittelmäßig gut informiert.

• 89% wissen, dass sie zuhause bleiben sollen, wenn sie krank sind (74% tun es).

• 96% wissen, dass Menschenansammlungen meiden hilft (91% tun es).

• Im Vergleich zu letzter Woche sind die Korrelationen zwischen gefühltem Wissen über Schutzverhalten und tatsächlich ergriffenem Schutzverhalten höher. Jedoch korrelieren auch verhältnismäßig einfach durchzuführende Maßnahmen (20 Sekunden Händewaschen) nur zu .53 mit dem tatsächlichen Verhalten, Händeschütteln vermeiden zu .40 oder Orte mit vielen Menschen meiden nur zu .29.

• Mehr wirksames Schutzverhalten haben Personen ergriffen, die mehr Wissen über Schutzmaßnahmen besitzen, die auch über COVID-19 besser informiert sind, die Webseiten der Gesundheitsbehörden konsultieren, sicher oder möglicherweise Infizierte im nahen Umfeld haben, COVID-19 für eine ernsthaftere Erkrankung halten, wenn sich sicher oder möglicherweise Infizierte im persönlichen Umfeld befinden, sie weiblich sind, es eher als einen Medien-Hype wahrnehmen. Personen mit geringerer Schulbildung haben mehr Schutzmaßnahmen ergriffen.

Unerwünschtes Verhalten

• Aktionismus (Ergreifen unwirksamer Schutzmaßnahmen wie Gesichtsmasken tragen) ist relativ gering ausgeprägt.

• Weniger Aktionismus zeigen v.a. Personen, die viel über effektive Maßnahmen wissen und öffentlich-rechtliches Fernsehen schauen.

• Corona-Parties, also das absichtliche Anstecken, wurde so selten berichtet (3%), dass keine seriösen Analysen über statistische Zusammenhänge mit anderen Variablen möglich sind.

• Mehr Personen als in der Vorwoche meiden Personen aus Ländern, in denen vermehrt Infektionen auftreten (32%, Vorwoche: 17%), 35% haben dies vor (Vorwoche: 40%). Die Mehrheit der Bevölkerung missbilligt jedoch Diskriminierung. Menschen aus betroffenen Gebieten werden besonders gemieden von Personen, die eher an Verschwörungstheorien glauben (allgemein, nicht Corona-spezifisch), die Webseiten der Gesundheitsbehörden als relevante Informationsquelle nutzen und sich weniger sicher fühlen, wie sie sich schützen sollen.

• 12% kaufen Nahrungsmittel und alltägliche Dinge wie Zahnpasta und Klopapier vermehrt ein. Hier scheinen vor allem Gefühle der Hilflosigkeit und die Relevanz (mathematisches Produkt aus Nutzung und Vertrauen) privater Medien relevante Treiber zu sein.

• Wer angab, keine Infomationen gehört oder gelesen zu haben, bei man nicht sicher war, ob sie richtig oder falsch sind, informierte sich häufiger auf Webseiten der Behörden, suchte weniger Informationen mit Suchmaschinen udn konsumierte weniger Zeitschriften und Magazine.

Individuelle Krisenvorbereitung und -reaktion

• 31% haben bereits Medikamente gekauft, die sie regelmäßig brauchen (+12%).

• 32% haben Personen gemieden, die aus Ländern kommen, in denen Coronaviren-Fälle aufgetreten sind (+15 %).

Informationsquellen

• 72% (Vorwoche 53%) informieren sich häufig oder sehr häufig über Corona.

• Die folgenden Quellen werden als am relevantesten eingeschätzt (mathematisches Produkt aus Häufigkeit der Nutzung und Vertrauen): öffentlich-rechtliches Fernsehen, Webseiten der Gesundheitsbehörden, öffentlich-rechtliches Radio, Gespräche mit Familie/Freunden.

• Insgesamt wird das Ausbruchsgeschehen immer noch eher als Medienhype wahrgenommen, jedoch Tendenz sinkend. Dies führt, wie oben erwähnt, zu einer geringeren Risikowahrnehmung.

Ausbruchsmanagement: Vertrauen, Verantwortlichkeit und Akzeptanz der Maßnahmen

• Das Vertrauen in Krankenhäuser und Gesundheitsamt sind hoch und seit letzter Woche gestiegen. Vertrauen in Ärzteinnen und Ärzte ist nach wie vor hoch.

• Das Vertrauen in Länder- und Bundesministerien konnten den (minimalen) Vertrauensverlust von letzter Woche ausgleichen und haben durchgehend an Vertrauen gewonnen. Das RKI hat sein hohes Vertrauen gehalten und noch an Vertrauen hinzugewonnen. Die Bevölkerung hat insgesamt am meisten Vertrauen in das RKI.

• Als hauptverantwortliche Krisenmanager sehen 48% (Vorwoche 46%) der Bevölkerung die Gesundheitsbehörden auf Rang 1, 27% das Bundesministerium (wie Vorwoche). Unter 10% sehen das örtliche Gesundheitsamt und das Landesministerium auf Rang 1.

• Die Zustimmung auch zu restriktiveren Maßnahmen ist hoch; besonders stark ist die Zustimmung zu Schulschließungen und Verbot von Großveranstaltungen gestiegen. Die Bevölkerung ist im Vergleich zur letzten Woche noch bereiter, sich einzuschränken, um das Gesundheitssystem zu entlasten und um besonders gefährdete Personen zu schützen.

Schließungen von Gemeinschaftseinrichtungen wie Schulen

Die Zustimmung zu Schulschließungen ist im Vergleich zur Vorwoche um 43% gestiegen. Die überwiegende Mehrheit (61%) betreut ihre Kinder Zuhause durch einen Elternteil. 13% geben an, ihr Kind durch die Großeltern betreuen zu lassen. In offenen Fragen äußerten Eltern Sorgen über die Unsicherheit, wie lange die Schulschließung zuhause durchzuhalten ist, Herausforderungen bei der Bewältigung der durch die Schule gestellten Aufgaben (wenn z.B. gleichzeitig Eltern im Homeoffice arbeiten), fehlende Sozialkontakte für die Kinder, finanzielle Einbußen durch selbst geleistete Kinderbetreuung.

4.1 Risikowahrnehmung

Die folgenden drei Grafiken zeigen verschiedene Aspekte der Risikowahrnehmung im Verlauf der Erhebungen. Es ist ein kontinuierlicher Anstieg aller drei Indikatoren für Risikowahrnehmung über die Zeit zu verzeichnen (Anfälligkeit, Wahrscheinlichkeit, Schweregrad).

4.2 Corona und Emotionen

Die folgenden drei Grafiken zeigen verschiedene emotionale Aspekte über den Verlauf der Erhebungen. Es ist ein kontinuierlicher Anstieg für die Dominanz des Themas, die Angst und Besorgnis zu verzeichnen.

4.3 Sorgen und Ängste

Diese Fragen sind in der aktuellen Welle 3 hinzugefügt worden. Hier wird v.a. die Veränderung über die Zeit zu betrachten sein.

Umgang mit der Situation

Diese Fragen sind in der aktuellen Welle 3 hinzugefügt worden.

Zusammenhänge zwischen Besorgnis und Umgang mit der Situation

Folgende Analysen untersuchen, wie stark generelle Besorgnis mit verschiedenen Möglichkeiten, mit der Situation umzugehen, zusammenhängen (´korrelieren´).

Interpretation der Korrelationskoeffizienten: In der folgenden Übersicht zeigen höhere Werte einen stärkeren Zusammenhang an, Werte nahe Null zeigen, dass es keinen Zusammenhang gibt, um 0.1 einen kleinen Zusammenhang. Werte um 0.3 zeigen einen mittleren Zusammenhang, ab 0.5 spricht man von einem starken Zusammenhang. Ein negatives Vorzeichen bedeutet, dass hohe Werte auf der einen Variable mit niedrigen Werte auf der anderen Variable auftreten. Fettdruck zeigt statistisch bedeutsame Zusammenhänge an.

Hinweis: Die folgenden Analysen beziehen sich auf die Daten der dritten Erhebungswelle.

• Besorgt sein und Vermeidung angsteinflößender Nachrichten zur aktuellen Situation: -0.15

• Besorgt sein und Planung eines täglichen Ablaufs, auch wenn man Zuhause ist: 0.19

• Besorgt sein und mit nahestehenden Personen über persönliches Befinden reden: 0.23

• Besorgt sein und Unterstützung anderer: 0.07

• Besorgt sein und sich über Schutzmaßnahmen informieren: 0.29

4.4 Gefühltes und echtes Wissen

Die folgende Grafik zeigt den aktuellen Stand und die Veränderung des selbst eingeschätzten und tatsächlichen mittleren Wissens zu COVID-19. Achtung, selbst eingeschätztes Wissen wurde allgemein abgefragt, tatsächliches Wissen sind 3 Wissensfragen zu Behandlungsoptionen, Übertragung und Inkubationszeit. Das gefühlte Wissen ist etwas gestiegen seit der Vorwoche.

Hinweis: Die Berechnung des Scores für das tatsächliche Wissen wurde rückwirkend für alle Wellen angepasst (ab Welle 3 aus drei anstelle von vier Items, da ein Item aus dem Fragebogen entfernt wurde).

• Selbst eingeschätztes Wissen und tatsächliches Wissen über COVID-19 (die Scoreberechnung für das tatsächliche Wissen wurde angepasst): 0.14

4.5 Wirksame Schutzmaßnahmen kennen und ergreifen

4.6 Wissen ist nicht gleich Handeln

Im Folgenden wird hier der Zusammenhang zwischen Wissen um wirksame Schutzmaßnahmen und tatsächlich durchgeführtes Verhalten exploriert.

Interpretation der Korrelationskoeffizienten: In der folgenden Übersicht zeigen höhere Werte einen stärkeren Zusammenhang an, Werte nahe Null zeigen, dass es keinen Zusammenhang gibt, um 0.1 einen kleinen Zusammenhang. Werte um 0.3 zeigen einen mittleren Zusammenhang, ab 0.5 spricht man von einem starken Zusammenhang. Ein negatives Vorzeichen bedeutet, dass hohe Werte auf der einen Variable mit niedrigen Werte auf der anderen Variable auftreten. Fettdruck zeigt statistisch bedeutsame Zusammenhänge an.

• Wirksame Schutzmaßnahmen kennen und ausführen (Berechnung des Scores basiert auf den in der Welle jeweils erhobenen Items): 0.26

• häufiger Hände waschen kennen und ausführen (nur Welle 1 und 2): 0.36

• Augen, Nase und Mund mit ungewaschenen Händen nicht berühren: 0.33

• Zuhause bleiben, wenn man krank ist: 0.25

• Desinfektionsmittel verwenden: 0.38

• Mund beim Husten bedecken: 0.34

• Engen Kontakt mit infizierten Personen vermeiden: 0.15

• Orte meiden, an denen sich viele Menschen aufhalten: 0.29

• 20 Sekunden Händewaschen (ab Welle 2): 0.53

• Händeschütteln vermeiden (nicht Welle 1): 0.4

5.1 Risikowahrnehmung Corona vs. Influenza

Es wird häufig der Vergleich zu Influenza diskutiert. Wie nimmt die Bevölkerung die Risiken wahr?

• Die Befragten denken sie sind anfälliger für Corona als für Grippe und halten Corona für eine schwerere Erkrankung. Der Unterschied zu Grippe ist diese Woche stärker geworden.

• Die Erkrankungswahrscheinlichkeit wird diese Woche für Corona im Vergleich zur Grippe als höher eingeschätzt. Letzte Woche wurde die Erkrankungswahrscheinlichkeit für beide Krankheiten noch als gleich eingeschätzt.

6.1 Schutzverhalten

Schutzverhalten wird erfasst als Prozentzahl: je höher der Wert, um so mehr wirksame Schutzmaßnahmen (z.B. Händewaschen) hat eine Person ergriffen. Hier wird untersucht, was Personen auszeichnet, die mehr Schutzverhalten zeigen.

(Eine Übersicht über die einzelnen Schutzmaßnahmen finden Sie unter “Daten im Detail”)

Mehr Schutzverhalten haben vor allem Personen mit geringerer Schulbildung ergriffen, die viel über Schutzmaßnahmen wissen, die Krankheit als schwerwiegend einschätzen, die selbst sicher oder möglicherweise Infizierte im eigenen Umfeld haben, die weiblich sind und für die die Webseiten der Gesundheitsbehörden relevant sind. Wer selbst denkt oder weiß, dass er infiziert ist, gibt an, weniger Schutzverhalten ergriffen zu haben.

Interpretation: Dargestellt sind die Ergebnisse einer linearen schrittweisen Regressionsanalyse (bestes statistisches Modell). CI sind die 95% Konfidenzintervalle der Koeffizienten (betas). Wenn diese Null einschließen, hat die entsprechende Variable keinen statistisch bedeutsamen Einfluss. Fettgedruckte Einflussfaktoren sind signifikant und haben einen statistisch bedeutsamen Einfluss. Das heißt für Werte mit positivem Vorzeichen: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu mehr Schutzverhalten. Das heißt für Werte mit negativem Vorzeichen: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu weniger Schutzverhalten.

Variablen im Modell: Alter, Geschlecht, Bildung, Arbeit im Gesundheitssektor, chronische Erkrankung, ein Kind haben unter 18, Gemeindegröße, Vertrauen in die Behörden, Vertrauen in den Gesundheitssektor, Vertrauen in den Arbeitgeber, Relevanz verschiedener Medien und Informationsquellen (für eine komplette Liste siehe Daten im Detail), Risikowahrnehmung (Wahrscheinlichkeit, Anfälligkeit, Schweregrad), verschiedene affektive Aspekte (Angst, Sorge, Dominanz des Themas, Hilflosigkeit), verschiedene Aspekte bezogen auf die Wahrnehmung des vorus (wahrgenommene Nähe, Ausbreitungsgeschwindigkeit, Neuheit), gefühltes und echtes Wissen (COVID-19, Schutzmaßnahmen), Selbstwirksamkeit und wahrgenommene Sicherheit in Bezug auf effektive Schutzmaßnahmen, Wahrnehmung des Ausbruchs als Medienhype, Neigung zu verschwörungstheoretischem Denken, Häufigkeit der Informationssuche über Corona, Infizierte im persönlichen Umfeld (bestätigt und unbestätigt vs. nicht), eigene Infektion mit dem Coronavirus (bestätigt oder nicht vs. nicht).

Hinweis: Die Regression bezieht sich ausschließlich auf die aktuelle Welle.

6.2 Aktionismus

Manche Menschen neigen bisweilen zum Aktionismus (z.B. Gesichtsmaske tragen, Nahrungsergänzungsmittel einnehmen). Dieser wird erfasst als nicht-wirksames Schutzverhalten: wie viel Prozent der nicht-wirksamen, im Fragebogen angegebenen Schutzmaßnahmen hat eine Person bereits ergriffen? Hier wird untersucht, was Personen auszeichnet, die zu Aktionismus neigen.

(Eine Übersicht über die einzelnen Aktionismus-Verhaltensweisen finden Sie unter “Daten im Detail”).

Die Analyse zeigt (siehe Tabelle): Mehr Aktionismus zeigen vor allem Personen, die wenig Wissen über effektive Schutzmaßnahmen besitzen, jedoch mehr gefühltes Wissen besitzen, die selbst sicher oder möglicherweise Infizierte im eigenen Umfeld haben, für die öffentlich-rechtliches Fernsehen eine weniger relevant Quelle ist, die das Virus als nah empfinden. Chronisch Kranke zeigen weniger Aktionismus.

Interpretation: Dargestellt sind die Ergebnisse einer linearen schrittweisen Regressionsanalyse (bestes statistisches Modell). CI sind die 95% Konfidenzintervalle der Koeffizienten (betas).Wenn diese Null einschließen, hat die entsprechende Variable keinen statistisch bedeutsamen Einfluss. Fettgedruckte Einflussfaktoren sind signifikant und haben einen statistisch bedeutsamen Einfluss. Das heißt für Werte mit positivem Vorzeichen: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu mehr Aktionismus. Das heißt für Werte mit negativem Vorzeichen: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu weniger Aktionismus.

Variablen im Modell: Alter, Geschlecht, Bildung, Arbeit im Gesundheitssektor, chronische Erkrankung, ein Kind haben unter 18, Gemeindegröße, Vertrauen in die Behörden, Vertrauen in den Gesundheitssektor, Vertrauen in den Arbeitgeber, Relevanz verschiedener Medien und Informationsquellen (für eine komplette Liste siehe Daten im Detail), Risikowahrnehmung (Wahrscheinlichkeit, Anfälligkeit, Schweregrad), verschiedene affektive Aspekte (Angst, Sorge, Dominanz des Themas, Hilflosigkeit), verschiedene Aspekte bezogen auf die Wahrnehmung des vorus (wahrgenommene Nähe, Ausbreitungsgeschwindigkeit, Neuheit), gefühltes und echtes Wissen (COVID-19, Schutzmaßnahmen), Selbstwirksamkeit und wahrgenommene Sicherheit in Bezug auf effektive Schutzmaßnahmen, Wahrnehmung des Ausbruchs als Medienhype, Neigung zu verschwörungstheoretischem Denken, Häufigkeit der Informationssuche über Corona, Infizierte im persönlichen Umfeld (bestätigt und unbestätigt vs. nicht), eigene Infektion mit dem Coronavirus (bestätigt oder nicht vs. nicht).

Hinweis: Die Regression bezieht sich ausschließlich auf die aktuelle Welle.

6.3 Diskriminierungsverhalten

In den Medien wurden Einzelfälle berichtet, in denen Menschen chinesischer oder italienischer Abstammung diskriminiert wurden. Es wurde daher erfasst, ob die Befragten eine vorübergehende Diskriminierung im Ausbruchsfall für angemessen halten. Die folgende Grafik zeigt die mittlere Zustimmung zur Aussage „Im Falle eines Ausbruchs ist es angemessen, eine bestimmte Personengruppe (z.B. Chinesen, Italiener) aufgrund ihres Herkunftslandes vorübergehend zu diskriminieren“ im Zeitverlauf.

Generell erscheint es der Bevölkerun gleichbleibend als nicht angemessen, andere im Falle eines Ausbruchs vorübergehend aufgrund ihrer Herkunft zu diskriminieren.

Eine weitere Analyse der Frage, ob bereits Personen gemieden wurden, die aus Ländern kommen, in denen Coronaviren-Fälle aufgetreten sind, zeigt (siehe Tabelle):

Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen aus betroffenen Gebieten vermieden wurden, ist höher bei Personen, für die Webseiten der Gesundheitsbehörden besonders relevant sind, die eher zu Verschwörungstheorien neigen und die sich unsicher sind, wie sie sich schützen können. Welche Rolle der Hang zu Verschwörungstheorien hier spielt ist unklar.

Interpretation: Dargestellt sind die Ergebnisse einer binär-logistischen schrittweisen Regressionsanalyse (bestes statistisches Modell). Odds ratio treffen eine Aussage darüber, inwieweit das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein eines Merkmals A (z.B. Wahrgenommene Nähe) mit dem Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein eines weiteren Merkmals B (z.B. Diskriminierung) zusammenhängt. CI sind die 95% Konfidenzintervalle der Koeffizienten. Fettgedruckte Einflussfaktoren sind signifikant und haben einen statistisch bedeutsamen Einfluss. Werte über 1: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu mehr Diskriminierung. Werte unter 1: kleinere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu weniger Diskriminierung.

Variablen im Modell: Alter, Geschlecht, Bildung, Arbeit im Gesundheitssektor, chronische Erkrankung, ein Kind haben unter 18, Gemeindegröße, Vertrauen in die Behörden, Vertrauen in den Gesundheitssektor, Vertrauen in den Arbeitgeber, Relevanz verschiedener Medien und Informationsquellen (für eine komplette Liste siehe Daten im Detail), Risikowahrnehmung (Wahrscheinlichkeit, Anfälligkeit, Schweregrad), verschiedene affektive Aspekte (Angst, Sorge, Dominanz des Themas, Hilflosigkeit), verschiedene Aspekte bezogen auf die Wahrnehmung des vorus (wahrgenommene Nähe, Ausbreitungsgeschwindigkeit, Neuheit), gefühltes und echtes Wissen (COVID-19, Schutzmaßnahmen), Selbstwirksamkeit und wahrgenommene Sicherheit in Bezug auf effektive Schutzmaßnahmen, Wahrnehmung des Ausbruchs als Medienhype, Neigung zu verschwörungstheoretischem Denken, Häufigkeit der Informationssuche über Corona, Infizierte im persönlichen Umfeld (bestätigt und unbestätigt vs. nicht), eigene Infektion mit dem Coronavirus (bestätigt oder nicht vs. nicht).

Hinweis: Die Regression bezieht sich ausschließlich auf die aktuelle Welle.

6.4 Vorsorgliche Einkäufe (“Hamsterkäufe”)

In den Medien wird viel über “Hamsterkäufe” berichtet. Hier wird untersucht, welche Faktoren damit zusammenhängen, ob Personen vorsorglich Lebensmittel gekauft haben.

Ca. 12% geben an, Kauf von Lebensmittelvorräten in großem Umfang betrieben zu haben. Die Wahrscheinlichkeit für vermehrtes Kaufen von Nahrungsmitteln (Hamsterkäufe) ist vor allem höher bei Personen, die private Medien konsumieren und vermehrt nach Informationen suchen.

Interpretation: Dargestellt sind die Ergebnisse einer binär-logistischen schrittweisen Regressionsanalyse (bestes statistisches Modell). Odds ratio treffen eine Aussage darüber, inwieweit das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein eines Merkmals A (z.B. Wahrgenommene Nähe) mit dem Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein eines weiteren Merkmals B (z.B. Hamsterkäufen) zusammenhängt. CI sind die 95% Konfidenzintervalle der Koeffizienten. Fettgedruckte Einflussfaktoren sind signifikant und haben einen statistisch bedeutsamen Einfluss. Werte über 1: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu mehr Kaufverhalten. Werte unter 1: kleinere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu weniger Kaufverhalten.

Variablen im Modell: Alter, Geschlecht, Bildung, Arbeit im Gesundheitssektor, chronische Erkrankung, ein Kind haben unter 18, Gemeindegröße, Vertrauen in die Behörden, Vertrauen in den Gesundheitssektor, Vertrauen in den Arbeitgeber, Relevanz verschiedener Medien und Informationsquellen (für eine komplette Liste siehe Daten im Detail), Risikowahrnehmung (Wahrscheinlichkeit, Anfälligkeit, Schweregrad), verschiedene affektive Aspekte (Angst, Sorge, Dominanz des Themas, Hilflosigkeit), verschiedene Aspekte bezogen auf die Wahrnehmung des vorus (wahrgenommene Nähe, Ausbreitungsgeschwindigkeit, Neuheit), gefühltes und echtes Wissen (COVID-19, Schutzmaßnahmen), Selbstwirksamkeit und wahrgenommene Sicherheit in Bezug auf effektive Schutzmaßnahmen, Wahrnehmung des Ausbruchs als Medienhype, Neigung zu verschwörungstheoretischem Denken, Häufigkeit der Informationssuche über Corona, Infizierte im persönlichen Umfeld (bestätigt und unbestätigt vs. nicht), eigene Infektion mit dem Coronavirus (bestätigt oder nicht vs. nicht).

Hinweis: Die Regression bezieht sich ausschließlich auf die aktuelle Welle.

6.5 Homeoffice und Reisen absagen

Welche Faktoren hängen damit zusammen, ob bestimmte Maßnahmen der Pandemie-Eindämmung und sozialen Distanzierung ergriffen werden? Hier werden exemplarisch das Arbeiten von zuhause (Homeoffice) und Reisestornierungen betrachtet.

Frage: Als nächstes würden wir gerne wissen, ob Sie folgende Verhaltensweisen umgesetzt haben oder planen, diese umzusetzen. Von Zuhause aus arbeiten, Reisen absagen; (das habe ich bereits getan vs. Ich habe vor, das zu tun oder Ich habe nicht vor, das zu tun).

Unter “Daten im Detail” ist aufgeführt, wie häufig diese Verhaltensweisen gezeigt werden.

Die Wahrscheinlichkeit für Arbeiten im Homeoffice steigt mit höherer Bildung, mehr Vertrauen in den Arbeitgeber und mehr Vertrauen in sich selbst, gut und richtig mit dem neuartigen Coronavirus umzugehen. Sie ist geringer für Personen, die im Gesundheitswesen arbeiten und für chronisch Kranke.

Die Wahrscheinlichkeit für das Absagen von Reisen ist höher, wenn man sicher oder möglicherweise Infizierte im persönlichen Umfeld hat, eher die Webseiten der Gesundheitsbehörden oder private Radiosender als relevante Informationsquellen nutzt, Angst hat, älter oder weiblich ist.

Interpretation: Dargestellt sind die Ergebnisse einer binär-logistischen schrittweisen Regressionsanalyse (bestes statistisches Modell). Odds ratio treffen eine Aussage darüber, inwieweit das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein eines Merkmals A (z.B. Wahrgenommene Nähe) mit dem Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein eines weiteren Merkmals B (z.B. Homeoffice) zusammenhängt. CI sind die 95% Konfidenzintervalle der Koeffizienten. Fettgedruckte Einflussfaktoren sind signifikant und haben einen statistisch bedeutsamen Einfluss. Werte über 1: höhere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu mehr Kaufverhalten. Werte unter 1: kleinere Werte auf diesem Einflussfaktor führen zu weniger Kaufverhalten.

Variablen im Modell: Alter, Geschlecht, Bildung, Arbeit im Gesundheitssektor, chronische Erkrankung, ein Kind haben unter 18, Gemeindegröße, Vertrauen in die Behörden, Vertrauen in den Gesundheitssektor, Vertrauen in den Arbeitgeber, Relevanz verschiedener Medien und Informationsquellen (für eine komplette Liste siehe Daten im Detail), Risikowahrnehmung (Wahrscheinlichkeit, Anfälligkeit, Schweregrad), verschiedene affektive Aspekte (Angst, Sorge, Dominanz des Themas, Hilflosigkeit), verschiedene Aspekte bezogen auf die Wahrnehmung des vorus (wahrgenommene Nähe, Ausbreitungsgeschwindigkeit, Neuheit), gefühltes und echtes Wissen (COVID-19, Schutzmaßnahmen), Selbstwirksamkeit und wahrgenommene Sicherheit in Bezug auf effektive Schutzmaßnahmen, Wahrnehmung des Ausbruchs als Medienhype, Neigung zu verschwörungstheoretischem Denken, Häufigkeit der Informationssuche über Corona, Infizierte im persönlichen Umfeld (bestätigt und unbestätigt vs. nicht), eigene Infektion mit dem Coronavirus (bestätigt oder nicht vs. nicht).

Hinweis: Die Regression bezieht sich ausschließlich auf die aktuelle Welle.

7.1 Häufigkeit

7.2 Nutzung

Bitte bewerten Sie nachfolgende Informationsquellen: Wie häufig nutzen Sie die folgenden Informationsquellen, um sich über das neuartige Coronavirus zu informieren?

9.6 Prozent Befragungsteilnehmende nutzten andere Quellen (Nutzungshäufigkeit: M = 3.36).

7.3 Vertrauen

Bitte bewerten Sie nachfolgende Informationsquellen: Wie sehr vertrauen Sie den folgenden Medien?

10 Prozent Befragungsteilnehmende gaben ihr Vertrauen in andere Quellen an (Vertrauen: M = 3.91).

7.4 Relevanz

Relevanz: mathematisches Produkt aus Nutzung und Vertrauen

7.5 Corona als Medien-Hype

8.1 Verantwortung

Ranking der Organisationen: Wer sollte hauptsächlich für das Management der Ausbruchs-Situation verantwortlich sein?

Dargestellt ist für jede Behörde oder Organisation der Anteil an Personen in %, die diese auf Rang 1 gesehen hat über alle Messzeitpunkte.

8.2 Vertrauen

Wie viel Vertrauen haben Sie in die untenstehenden Personen und Organisationen, dass sie in der Lage sind, gut und richtig mit dem neuartigen Coronavirus umzugehen?

(Achtung, hier wurde nach dem Umgang mit Corona gefragt; Vertrauen in Medein wurde allgemein abgefragt; verschiedene einzelne Medien und Mediennutzung als Informationsquelle über Corona findet sich weiter unten)

Hinweis: Befragungsteilnehmende hatten die Möglichkeit “keine Angabe möglich” auszuwählen. Das heißt, dass die folgenden Mittelwerte sich ggf. nicht auf die gesamte Stichprobe der jeweiligen Messzeitpunkte beziehen.

Interpretation: Mittelwerte mit 95% Konfidenzintervallen. Wenn die Intervalle sich nicht überschneiden, kann man von einem signifikanten Unterschied ausgehen. Dunklere Balken sind aktuellere Daten.

9.1 Akzeptanz verschiedener Maßnahmen

Im Vergleich zur vorangegangenen Welle haben sich die Anteile an Personen, die den Maßnahmen etwas bis sehr zustimmen (Stufe 5 - 7), wie folgt geändert: (Beispiel: 20% bedeutet, dass im Vergleich zur Vorwoche 20% mehr Personen der Maßnahme eher oder sehr zustimmen).

• Deutsche auf Besuch in Ausbruchgebieten unter Quarantäne stellen: 20 %
• Diskriminierung von Ausländern im Ausbruchsfall: 2 %
• Einschränkung persönlicher Freiheitsrechte: 21 %
• Einschränkung des Rechts zur freien Wahl des Wohn- und Aufenthaltsortes: 19 %
• Einschränkung des Zugangs zum Internet und sozialen Medien zur Verhinderung der Verbreitung von Fake News: 0 %
• Vorsorgliche Schließung von Gemeinschaftseinrichtungen: 43 %
• Haus nur aus drigenden Gründen verlassen: 35 %
• Verbot Großveranstaltungen: 30 %
• Ausrufen des Katastrophenfalls: noch kein Vergleich zur Vorwelle möglich
• Grenzen zu Nachbarländern schließen: noch kein Vergleich zur Vorwelle möglich

9.2 Kinderbetreuung bei geschlossenen Gemeinschaftseinrichtungen

Frage: Falls die Einrichtung Ihres Kind oder eines Ihrer Kinder auch davon betroffen ist: Wie wird Ihr Kind bzw. Ihre Kinder betreut? (Mehrfachauswahl)

9.3 Bereitschaft zur Einschränkung

Letzte Woche gab es eine besonders hohe Bereitschaft sich selbst einzuschränken, wenn nach dem Schutz anderer Personen gefragt wurde. Diese Woche ist die Bereitschaft insgesamt nochmal gestiegen und gleich hoch wenn es darum geht, andere zu schützen und das Gesundheitssystem nicht zu überlasten.

Ich bin bereit, Einschränkungen in meinem Alltag auf mich zu nehmen, um …

• … den Ausbruch so zu verlangsamen, dass er für das Deutsche Gesundheitssystem noch zu bewältigen ist (blau)

• … Personen zu schützen, die besonders schwer an COVID-19 erkranken (z.B. ältere Leute oder chronisch Kranke) (rot)

10.1 Detail: Wissen COVID-19

10.2 Fehlendes Wissen Immunität

56% der Befragten denken, dass eine überstandene Krankheit keine Immunität verursacht. Hier fehlt Wissen über die sich entwickelnde Immunität.

10.3 Detail: Symptomwissen

Die häufigsten Symptome treten in Form gängiger Erkältungssymptome wie z.B. Fieber, trockener Husten, Abgeschlagenheit, Halskratzen sowie Kopf- und Gliederschmerzen usw. auf. In seltenen Fällen litten Betroffene unter Übelkeit und Durchfall (Quelle: https://www.zusammengegencorona.de/informieren/symptome-erkennen/).

Hinweis: Das Symptom verübergehender Geruchs- und Geschmacksverlust wurde erst ab Welle 3 (17.03.2020) erhoben.

10.4 Detail: Unwirksame Schutzmaßnahmen und Aktionismus

Welche der folgenden Maßnahmen sind wirksame Präventivmaßnahmen um die Ausbreitung und die Ansteckung mit dem neuartigen Coronavirus zu verhindern? (Darstellung: unwirksame Schutzmaßnahmen, interpretiert als Aktionismus)

Hinweis: Die Antwortoption “Trifft nicht zu” wurde erst ab Welle 2 in den Fragebogen aufgenommen.

10.5 Detail: Pneumokokken- und Grippeschutzimpfung

Impfungen gegen Grippe und Pneumokokken schützen nicht gegen das Coronavirus, es wird Personen ab 60 jedoch empfohlen, sich gegen beides impfen zu lassen. Dies kann verhindern, dass das Immunsystem der Menschen ab 60 Jahren gegen mehr als eine Infektion kämpfen muss.

Frage: Welche der folgenden Maßnahmen haben Sie bereits ergriffen, um eine Infektion mit dem neuartigen Coronavirus zu vermeiden?

Auswertung nur für Personen ab 60.

10.6 Detail: Krisenvorbereitung

Frage: Als nächstes würden wir gerne wissen, ob Sie folgende Verhaltensweisen umgesetzt haben oder planen, diese umzusetzen.

Im Vergleich zur vorangegangenen Welle haben sich die Anteile an Personen, die die jeweilige Maßnahme planen, wie folgt geändert: (Beispiel: 20% bedeutet, dass im Vergleich zur Vorwoche 20% mehr Personen dieses Verhalten zeigen).

• Kauf von Medikamenten wie Antibiotika: 0 %
• Kauf von Medikamenten, die ich regelmäßig einnehme: 12 %
• Kauf von Lebensmittelvorräten in großem Umfang: 2 %
• Kauf von anderen, alltäglichen Dingen (z.B. Zahnpasta und Toilettenpapier) in großem Umfang: 1 %
• Kauf von Desinfektionsmitteln: 7 %
• Personen meiden, die aus Ländern kommen, in denen Coronaviren-Fälle aufgetreten sind, wie z.B. China oder Italien: 15 %
• Gezielt eine Ansteckung provozieren, damit ich danach immun bin: noch kein Vergleich zur Vorwelle möglich
• Reisen absagen: noch kein Vergleich zur Vorwelle möglich
• Von Zuhause aus arbeiten: noch kein Vergleich zur Vorwelle möglich