Kurzzusammenfassung

Auf der Basis der aktuellen Ergebnisse der zwei-wöchentlichen COSMO Befragung (Welle 40, 06.04.21 & 07.04.21, 976 Befragte, deutschlandweite nicht-probabilistische Quotenstichprobe, die die erwachsene Allgemeinbevölkerung für die Merkmale Alter x Geschlecht und Bundesland abbildet) leitet das COSMO Konsortium folgende Empfehlungen zur weiteren Gestaltung der COVID-19 Lage in Deutschland ab.

Verschärfung der Maßnahmen

Befunde: 42% finden, dass die Maßnahmen nicht weit genug gehen, 30% sind unsicher, 28% finden, sie gehen zu weit. Über die Hälfte der Befragten (56%) wünscht sich schnellstmöglich einen harten Lockdown. Knapp die Hälfte der Befragten (49%) glaubt nicht, das eigenverantwortliches Handeln ausreicht. In der Gesamtschau sind seit den ersten Lockerungen Anfang März die stärker einschränkenden Maßnahmen wieder in der Akzeptanz gestiegen und befinden sich nun auf mittlerem Niveau. Die Zustimmung zu Schulschließungen, Ausgangssperren oder Einschränkung der Freiheitsrechte stieg v.a. bei den Personen, die die Maßnahmen nicht übertrieben finden und ist bei ihnen nun deutlich größer als noch vor den Lockerungen.

Empfehlungen:

• Die Akzeptanz der Maßnahmen zu erreichen kann derzeit kaum ein politisches Ziel sein, da die Bevölkerung in drei ähnlich große Gruppen gespalten ist. Im Vordergrund sollte die akute Deeskalation des Infektionsgeschehens und die Entwicklung einer einheitlichen Strategie stehen.

Risikowahrnehmung und Schutzverhalten

Befunde: Trotz steigenden Infektionszahlen und der Wahrnehmung, dass die Infektionszahlen weiter steigen oder stagnieren werden, nimmt Schutzverhalten nicht zu. Freiwilliges Schutzverhalten wird im zweiten Lockdown weiter seltener gezeigt als im ersten Lockdown. Eine Verschärfung des Lockdowns (17.12.20-21.02.21) führte wieder zu mehr Schutzverhalten, eine Lockerung (ab 22.02.21) zu weniger derartigem Verhalten. Die Risikowahrnehmung variiert zudem nicht systematisch mit den Fallzahlen – was auf starke Gewöhnungseffekte hindeutet. Eine steigende Anzahl an Personen weiß seit den ersten Lockerungen im März außerdem nicht mehr genau, welche Regeln für sie gelten (26%). Wer die Übersicht verliert, welche Regelungen aktuell gelten, hält sich weniger an AHA+L, meidet weniger Gespräche und Gedränge und nur knapp die Hälfte der Personen meidet geschlossene Räume.

Empfehlungen:

• Die Kommunikation der Fallzahlen alleine beeinflusst die Risikowahrnehmung nicht, auch wenn diese Information bei den Befragten ankommt und wahrgenommen wird, dass Fallzahlen weiter steigen.
• Eine Verschärfung des Lockdowns würde voraussichtlich zu mehr Schutzverhalten führen.
• Regeln sollten einfacher und einheitlicher sein.
• Strukturen sollten das gewünschte Verhalten erleichtern (z. B. Homeoffice, einfach zugängliche Tests).
• Maßnahmen sollten eine Begründung mitliefern, da Wissen das Verhalten positiv unterstützen kann.

Kontakte reduzieren

Befunde: 25% aller Befragten gab an, mindestens einmal pro Woche Familienmitglieder aus einem weiteren Haushalt zu sehen, davon treffen sich 15% zweimal wöchentlich oder häufiger mit haushaltsfremden Familienmitgliedern. 20% sieht mindestens einmal die Woche Freunde und Bekannte, davon 10% mindestens zweimal oder häufiger. Ob dabei Schutzmaßnahmen eingehalten werden, wurde nicht abgefragt, aber aus früheren Befragungen wissen wir, dass im Kontakt mit Familien und Freunde eher ein geringes Risiko gesehen und weniger Schutzverhalten gezeigt wird. Viele Kontakte bestehen außerdem weiterhin am Arbeitsplatz, wie eine Befragung in Thüringen ergeben hat. 69% denken jedoch, dass eine drastische Reduktion der Kontakte helfen kann, die Pandemie einzudämmen.

Empfehlung:

• Die Ansteckungsmöglichkeit bei nahestehenden Personen aus anderen Haushalten wird vermutlich deutlich unterschätzt. Es sollte verstärkt kommuniziert werden, dass auch bei nahestehenden Personen die AHA+L Regeln umgesetzt werden sollen. Ein aktuelles negatives Testergebnis kann außerdem einen Tag lang – mit Restrisiko! – ausschließen, dass man für andere ansteckend ist. Daher sollte verstärkt zum Testen vor Sozialkontakten aufgerufen werden, die Bedeutung und Beschränkung negativer Testergebnisse aber deutlich mitkommuniziert werden (siehe Empfehlungen dazu aus der Vorwoche).

Pandemiemüdigkeit geht durch Lockerungen nicht zurück

Befunde: Die Pandemiemüdigkeit ist durch die erfolgten teilweisen Lockerungen nicht gesunken. In einem Experiment (https://psyarxiv.com/2xvbr/) sank die Pandemiemüdigkeit, wenn Proband/innen sich zuvor verdeutlicht hatten, was sie motiviert, sich an die Maßnahmen zu halten.

Empfehlungen:

• Pandemiemüdigkeit sorgt für Trägheit: Relevantes Wissen verbreitet sich nicht so schnell, Verhalten reagiert träger auf die pandemische Situation, was angesichts der Verbreitung der ansteckenderen Virusmutationen kritisch ist.
• Motivierende Kommunikation (Was motiviert Dich weiter durchzuhalten?) verbunden mit dem Transport von Wissensinhalten (Aerosolübertragung, Effektivität der Impfungen gegen schwere Verläufe und Tod, Übertragung im privaten Bereich, Schnelltesten usw.) könnte hilfreich sein.

Impfen

Befunde: Die Impfbereitschaft ist stabil bei ca. zwei Drittel geblieben. Auch an der Impfstoff-Präferenz hat sich über die letzten 4 Wochen nichts Wesentliches geändert: AstraZeneca wird von 1.4% der Befragten bevorzugt, etwa einem Viertel ist der Impfstoff egal, 51% bevorzugen BioNTech. Wenn die Corona-Impfung vom Hausarzt empfohlen wird, ist die Impfbereitschaft größer. Werden auch nur geringe Zweifel bei der Hausärzt/in wahrgenommen, ist die Impfbereitschaft deutlich geringer.

Empfehlungen:

• Hausärzt/innen sind für viele der bevorzugte Impf-Ort (frühere Befragungen). Wenn Impfungen nun bei den Hausärzt/innen stattfinden, ist eine rechtzeitige und umfängliche, aktive Information von Hausärtz/innen wichtig, damit diese sicher in der Empfehlung sind und gut auf Fragen antworten können bzw. wissen, wohin sie sich wenden können, um diese Antworten zu bekommen. Unterstützendes Informationsmaterial für das Arzt-Patientengespräch sollte zur Verfügung gestellt werden.

Vertrauen

Befunde: Das Vertrauen in die Bundesregierung und die Landesregierungen sinkt seit Beginn des 2. Lockdowns im November, insbesondere seit Mitte Februar 2021 ist es rapide gesunken: Nur noch 27% vertrauen aktuell dem Corona-Krisenmanagement der Bundesregierung. Das RKI hat zwar auch etwas an Vertrauen verloren, genießt von allen Behörden jedoch immer noch das höchste Vertrauen. (Betriebs- )Ärzt/innen und Krankenhäuser genießen hohes Vertrauen; Gesundheitsämtern wird eher nicht vertraut, Tendenz weiter sinkend. Vertrauen in die Wissenschaft ist nach wie vor hoch.

Empfehlungen:

• Vertrauensverlust führt dazu, dass mehr und bessere Regierungskommunikation relevante Teile der Gesellschaft nicht (mehr) erreichen kann. Andere Wege und Akteure in der Krisen- und Gesundheitskommunikation sollten stärker mit einbezogen werden.
• Gesundheitskommunikation sollte stärker auf das RKI als vertrauenswürdige Behörde verlagert werden; Wissenschaftler sollten noch stärker in die Kommunikation einbezogen werden. Ärzt/innen sollten in die Lage versetzt werden, mit gut verständlichem Material (z.B. durch die Behörden bereitgestellt) zu kommunizieren.

Generelle Empfehlungen zur Gesundheits- und Krisenkommunikation auf Basis der aktuellen und früheren Befunde

Wichtige Inhalte sollten handlungsorientiert kommuniziert werden:

• Bedeutung und Interpretation von Schnelltestergebnissen
• Bedeutung von regelmäßigen Tests für die Pandemiebewältigung
• Bedeutung von Feiertagen in der Interpretation der Fallzahlentwicklung
• Aufmerksamkeit schaffen dafür, dass wir bei nahestehenden Personen Ausnahmen im Schutzverhalten machen
• Begründung von Kontaktbeschränkungen und Reduktion von Gruppengrößen
• Kommunikation der wissenschaftlichen Begründung der längerfristigen Strategien der Pandemiebekämpfung
• Erklären: was bedeutet die Effektivität von Impfstoffen, wie schneiden die verschiedenen Impfstoffe ab, wenn man Schutz vor schweren Verläufen und Tod betrachtet (sehr gut, und sehr ähnlich)?
• Verständliche Kommunikation von Impfrisiken (v.a. von seltenen, schwerwiegenden Nebenwirkungen im Verhältnis zu den Risiken, die mit der Erkrankung verbunden sind)
• Kommunikation konkreter verhaltensrelevanter Alltagstipps

In diese Kommunikation könnten Ärzte/innen und Wissenschaftler/innen einbezogen werden, da sie gleichbleibend hohes Vertrauen genießen. Regierungskommunikation alleine erreicht durch den Vertrauensverlust mittlerweile keine ausreichend große Gruppe mehr, andere Akteure sollten dringend mit einbezogen werden.

Auch partizipative Ansätze sollten stärker verfolgt werden, ca. 40% der Befragten würden sich gerne beteiligen.

Bei jeder Kommunikationsstrategie sollte die Allgemeinverständlichkeit, Alltags- und Handlungsrelevanz der Inhalte im Vordergrund stehen. Zu diesem Zweck sollte die Kommunikationsstrategie auf aktuellen Erkenntnissen der Gesundheits- und Risikokommunikation und der kognitiven Verhaltenswissenschaften beruhen.

Empfehlenswerte weitere Ressourcen zur Impfkommunikation, Pandemiemüdigkeit, Korrektur von Falschinformationen etc. verlinken wir unter https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/ressources/