5.1 Impfstoffpräferenzen (Stand: 23.02.2021)

Auf die Frage, mit welchem Impfstoff sich die Teilnehmer impfen lassen würden, wenn sie nächste Woche die Möglichkeit dazu hätten, entschied sich knapp die Hälfte für den Impfstoff von BioNTech. Nur wenige präferierten den Impfstoff von AstraZenea oder einen anderen Impfstoff, fast einem Drittel der Teilnehmer war der Impfstoff egal.

5.2 Experiment zur Einschränkung der Impfstoffwahl (Stand: 23.02.2021)

Diejenigen Teilnehmer, die den Impfstoff von BioNTech oder AstraZeneca präferierten, wurden in einem Experiment berücksichtigt. Sie sollten sich vorstellen, dass der Impfstoff nicht frei gewählt sondern zugewiesen würde. Einer Hälfte der Teilnehmer wurde dabei der Impfstoff von BioNTech, der anderen Hälfte der Impfstoff von AstraZeneca zugewiesen. Anschließend wurden die Teilnehmer gefragt, wie sehr sie sich über die Einschränkung der Wahlfreiheit ärgerten (gemessen über die 4 Item der Experience of Reactance Subskala der Salzburg State Reactance Scale, Sittenthaler et al., 2015). Die Teilnehmer, bei denen der zugewiesene Impfstoff nicht der Präferenz entsprach, waren signifikant mehr verärgert.

Abschließend wurden die Teilnehmer gefragt, wie wahrscheinlich sie sich in der kommende Woche mit dem zugewiesenen Impfstoff impfen lassen würden.

Entsprach der zugewiesene Impfstoff der Präferenz, fiel die Impfbereitschaft sehr hoch aus. In diesem Fall wollten sich nur 6% (eher) nicht impfen lassen. Wich der zugewiesene Impfstoff dagegen von der Präferenz ab, lag die Impfbereitschaft nur noch auf mittlerem Niveau. Dann wollten sich 42% (eher) nicht impfen lassen.

5.3 Impfung eigener Kinder (Stand: 23.02.2021)

Teilnehmer mit Kindern unter 18 Jahren wurden in Welle 37 (23.02.2021) gefragt, ob sie ihre Kinder impfen lassen würden, wenn dies empfohlen wäre. Knapp die Hälfte der Befragten wäre (eher) bereit, die eigenen Kinder unter diesen Umständen gegen COVID-19 impfen zu lassen.

5.4 Experiment zu möglichen Impfanreizen (Stand: 09.02.2021)

In Welle 35 (09./10.02.2021) wurde nach Erhebung der Impfbereitschaft ein kurzes Experiment durchgeführt. Dabei sollten sich die Teilnehmer eines von drei Szenarien vorstellen:

• Immunitätspass (gain framing): Den Teilnehmern wurde in diesem Szenario gesagt, dass sie bei Impfung einen Immunitätspass erhalten, mit dem Sie zusätzliche Freiheiten (z.B. Restaurant- und Kulturbesuche) erlangen

• Immunitätspass (loss framing): Den Teilnehmern wurde in diesem Szenario gesagt, dass sie bei Impfung einen Immunitätspass erhalten, mit dem Grundrechte weniger eingeschränkt werden und z.B. Restaurant- und Kulturbesuche wieder möglich sind.

• Vergütung: Den Teilnehmern wurde in diesem Szenario gesagt, dass sie bei Impfung 1000 Euro aus Bundesmitteln zur Pandemiebekämpfung erhalten.

Im Anschluss an das Szenario wurde die Impfbereitschaft erneut erfasst. Es zeigte sich, dass nur bei Vergütung die mittlere Impfbereitschaft leicht anstieg (+6%). Die folgende Abbildung zeigt die mittleren absoluten Veränderungen der Impfbereitschaft (gemessen auf einer Skala vin 1 bis 7).

Die Zunahme der Impfbereitschaft durch Vergütung war vor allem bei Personen zu beobachten, die in der ersten Messung keine extrem niedriger oder extrem hohe Bereitschaft angaben.

Es wurde untersucht, ob die Veränderung der Impfbereitschaft davon abhängt, ob die Teilnehmer denken, dass eine Impfung vor der Übertragung des Virus schützt, also Herdenimmunität ermöglicht.

In zwei Gruppen kam es zu Abweichungen von den zuvor berichteten Ergebnissen:

• Die Ankündigung eines Immunitätspasses führt bei gain framing zu einer Verringerung der Impfbereitschaft, wenn die Teilnehmer davon ausgingen, dass die Impfung nicht vor Übertragung schützt.

• Der positive Effekt von Vergütung verschwand, wenn die Teilnehmer davon ausgingen, dass die Impfung nicht vor Übertragung schützt.

5.5 Experiment zu Impfdosen (Stand: 26.01.2021)

In Welle 34 (26.01.2021) wurden die Teilnehmer zufällig einer von drei Gruppen zugeordnet. Jeder Gruppe wurde ein bestimmtes Szenario über den Zeitpunkt der zweiten COVID-19-Impfung präsentiert:

• Kontrollgruppe: Die Teilnehmer wurden darüber informiert, dass die zweite Dosis, wie vom Hersteller vorgesehen, nach 3 Wochen verabreicht wird.

• In Label Gruppe: Die Teilnehmer sollten sich vorstellen, dass die zweite Dosis erst nach 6 Wochen verabreicht wird. Dadurch könnten schneller mehr Menschen wenigstens einmal geimpft werden und zwischen 1.000 und 8.000 Todesfälle ließen sich im nächsten halben Jahr verhindern.

• Off Label Gruppe: Die Teilnehmer sollten sich vorstellen, dass die zweite Dosis erst nach 3 Monaten verabreicht wird. Dadurch könnten schneller mehr Menschen wenigstens einmal geimpft werden und zwischen 2.000 und 13.000 Todesfälle ließen sich im nächsten halben Jahr verhindern.

Vor und nach Präsentation des Szenarios wurde das Vertrauen in die Sicherheit der Impfung (Confidence), die Tendenz zur Abwägung von Nutzen und Risiken (Calculation) sowie die Impfbereitschaft erfasst. In keinem Bereich kam es zu einer signifikanten Änderung. Bedeutsame negative Effekte von In Label und Off Label Verabreichung der zweiten Impfdosis auf die Impfbereitschaft konnten demnach nicht gefunden werden.

Die Teilnehmer wurden zudem gefragt, welche Strategie sie bevorzugen würden. Der Großteil entschied sich für die zweite Impfung nach drei Wochen.

5.6 Die Ärmelhoch Kampagne (Stand: 12.01.2020)

In der Welle vom 12.01.21 wurden die Teilnehmer zur #Ärmelhoch-Kampagne befragt. 45% der Befragten hatten in den letzten zwei Wochen Kontakt mit der Kampagne.

5.7 Wissen über den Typ von in der Zulassungsphase befindlichen Impfstoffen

Wissen um die Impfstoffe wurde letztmalig in der Erhebung vom 29.12.20 erfasst.

In den vergangenen Tagen wurde darüber berichtet, dass sich die von Moderna und BioNTech/Pfizer entwickelten Impfstoffe in der Zulassungsphase befinden. Die Teilnehmenden wurden gefragt, ob sie wissen, um welche Art Impfstoff es sich jeweils handelt. Die meisten Teilnehmenden wissen dies nicht, gefolgt von denjenigen, die die korrekte Antwort (genbasierter Impfstoff) kennen. Nur wenige geben eine falsche Antwort. Insgesamt hat das Wissen im Vergleich zur Vorerhebung erneut zugenommen.

Diejenigen Teilnehmenden, die wissen, dass es sich um genbasierte Impfstoffe handelt, unterscheiden sich in ihrer Impfabsicht nicht von denjenigen, die den Impfstofftyp nicht kennen.

Das richtige, falsche (oder das Un-) Wissen über den Impfstofftyp beeinflusst die Impfbereitschaft nicht:

5.8 Motiv des Impfens

Motive des Impfens wurden letztmalig in der Erhebung vom 29.12.20 erfasst.

Die Teilnehmer wurden gefragt, welches Argument für sie am stärksten für eine Impfung gegen COVID-19 spricht. Mehr als die Hälfte gaben den Schutz der Gesundheit als Hauptargument an. Diese Personen zeigten auch die stärkste Impfbereitschaft.

5.9 Influenza-Impfung (Stand 17.11.2020)

Bereitschaft, sich gegen Influenza impfen zu lassen

45.2% der Befragungsteilnehmenden geben an, sich (eher) gegen Influenza impfen lassen zu wollen (Erhebung vom 27.10.20)

Impfbereitschaft Influenza und COVID-19 im Vergleich

Die Impfbereitschaft gegenüber COVID-19 (53.5%) ist der Impfbereitschaft gegenüber Influenza sehr ähnlich (45.2 %, Erhebung vom 17.11.20).

Die Teilnehmer/innen wurden gefragt, welche Infektionskrankheit ihrer Meinung nach für sie gesundheitlich schwerwiegender ist. Etwa die Hälfte hält COVID-19 für schwerwiegender als die Grippe, unter den über 65-Jährigen sind es sogar 64%. Zwischen 33% und 39% (je nach Altersgruppe) halten beide Krankheiten für gleich schwerwiegend. Nur eine kleine Minderheit hält die Grippe für schwerwiegender als COVID-19 (Daten vom 17.11.2020).

5.10 Priorisierung bei der Impfstoffverteilung (Stand 10.11.2020)

Sobald ein Impfstoff zugelassen worden ist, wird zunächst nur ein Teil der Bevölkerung geimpft werden können. Im Positionspapier Wie soll der Zugang zu einem COVID-19-Impfstoff geregelt werden? plädieren Mitglieder der Ständigen Impfkommission, des Deutschen Ethikrats und der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina dafür, anfangs bestimmte Personengruppen bei der Impfung zu bevorzugen.

19.5% der am 10./11.11.2020 befragten Teilnehmer sprechen sich eher gegen die Bevorzugung bestimmter Personengruppen aus und denken, alle Menschen sollten dieselbe Chance haben, sich so früh wie möglich gegen COVID-19 impfen zu lassen.

Die Teilnehmer gaben zudem an, wie stark bestimmte Personengruppen bei der Impfung priorisiert werden sollten. Die Personengruppen wurden aus den 3 im Positionspapier genannten Gruppen abgeleitet:

• Gruppe 1: Personen, die aufgrund ihres Alters oder vorbelasteten Gesundheitszustandes ein signifikant erhöhtes Risiko für einen schweren oder tödlichen Krankheitsverlauf haben, insbesondere bei erhöhter Kontaktdichte (etwa in Pflegeheimen und anderen Einrichtungen der Langzeitpflege)

• Gruppe 2: Mitarbeiter:innen von stationären oder ambulanten Einrichtungen der Gesundheitsversorgung und der Altenpflege, die aufgrund berufsspezifischer Kontakte ein signifikant erhöhtes Risiko für eine Infektion und gegebenenfalls zusätzlich für einen schweren oder tödlichen Krankheitsverlauf haben oder die als Multiplikatoren das Virus in die Einrichtungen hinein und in andere Bereiche der Gesellschaft hinaus tragen können.

• Gruppe 3: Personen, die in basalen Bereichen der Daseinsvorsorge und für die Aufrechterhaltung zentraler staatlicher Funktionen eine Schlüsselstellung besitzen (z. B. Mitarbeiter:innen der Gesundheitsämter, der Polizei- und Sicherheitsbehörden, der Feuerwehr, Lehrer:innen und Erzieher:innen), insbesondere, wenn sie direkten, risikoerhöhenden Kontakt mit Patient:innen, Angehörigen von Risikogruppen oder potenziell Infizierten haben.

In der Priorisierungsreihenfolge zeigen sich kaum Unterschiede zwischen den Altersgruppen, jünger Menschen differenzieren aber stärker. Menschen aus dem Gesundheitssektor oder anderen systemrelevanten Berufen weichen in ihrer Priorisierung nicht vom Rest der Bevölkerung ab.

5.11 Was denken Personen über verschiedene Impfstofftypen? (Stand 27.10.2020)

Mit Stand vom 19. Oktober befinden sich, laut der Weltgesundheitsorganisation, derzeit 44 Impfstoffkandidaten in klinischer Evaluation. Hinzukommen noch 154 Impfstoffkandidaten in prä-klinischer Evaluation.

Diese Impfstoffkandidaten unterscheiden sich dabei im Hinblick auf ihre verwendete Technologie. So basieren einige auf Vektorentechnologie, andere sind wiederum inaktivierte Impfstoffe oder nutzen RNA-Bestandteile.

In der Erhebungswelle vom 27.10.20 wurden die Teilnehmer gebeten, sich in eine von vier hypotetischen Impfszenarien zu versetzen. Die Szenarien unterschieden sich dabei im Hinlick auf den Impfstofftypus:

1. Totimpfstoff

2. Lebendimpfstoff

3. Vektorimpfstoff

4. Genimpfstoff

Danach wurden die Teilnehmer im Bezug auf ihr Informationsbedürfnis, das Vertrauen in den Impfstoff und ihre Absicht sich impfen zu lassen befragt.

Vertrauen, Informationsbedürfnis und Impfbereitschaft

Vertrauen in den Impfstoff, das Informationsbedürfnis und die Impfbereitschaft unterscheiden sich nicht signifikant voneinander in Abhängigkeit vom Impfstofftyp.

Das Vertrauen in die Impfstoffe ist moderat ausgeprägt und liegt zirka am Skalenmittelpunkt. Die Befragten zeigen tendenziell hohes Informationebdürfnis. Das bedeutet, dass mehr Informationen über die Impfstoffe (unabhängig vom Impfstofftypus) der Impfentscheidung zuträglich wären.

Die Intention sich impfen zu lassen ist ebenfalls, wie Vertrauen, moderat ausgeprägt.

Bereitschaft an Studie zur Erprobung von Impfstoffen teilzunehmen

Schließlich wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie bereit wären, an einer Studie zur Erprobung eines Imfpstoff teilzunehmen.

Insgesamt ist die Bereitschaft über die Imfpstofftypen hinweg ziemlich niedrig. Zirka 20% der Teilnehmer würde an einer Studie teilnehmen. Ungefähr die Hälfte lehnt dies ab.