Kurzzusammenfassung

Auf der Basis der aktuellen Ergebnisse der zwei-wöchentlichen COSMO Befragung (Welle 38, 09.03.21 & 10.03.21, 994 Befragte, deutschlandweite nicht-probabilistische Quotenstichprobe, die die erwachsene Allgemeinbevölkerung für die Merkmale Alter x Geschlecht und Bundesland abbildet) leitet das COSMO Konsortium folgende Empfehlungen zur weiteren Gestaltung der COVID-19 Lage in Deutschland ab.

Trotz dritter Welle nicht mehr Schutzverhalten

Befunde: Die Wahrnehmung, dass die Fallzahlen fallen, war nur von kurzer Dauer: Der Anteil der Personen, die stagnierende oder steigende Fallzahlen erwarten, ist auf über 86% gestiegen (Anfang Februar war es noch ein Drittel). Die Einschätzung des Infektionsgeschehens sowie die lokale Inzidenz und deren erwartete Entwicklung haben kaum Einfluss auf das individuelle Schutzverhalten. Aus der letzten Befragung wissen wir, dass die überwiegende Mehrheit mit einer baldigen dritten Welle rechnet.

Freiwilliges Schutzverhalten wird im 2. Shutdown weiterhin seltener gezeigt als im ersten Shutdown, besonders auch von jüngeren Menschen unter 30. Die luca-App zur Kontaktnachverfolgung wird bereits von 10% der Befragten genutzt.

Fazit & Empfehlung: Trotz der Wahrnehmung, dass die Fallzahlen tendenziell stagnieren oder steigen, wird individuelles freiwilliges Schutzverhalten nicht verstärkt.

• Regeln sollten einfach und einheitlich sein.
• Strukturen sollten das gewünschte Verhalten erleichtern (z. B. Homeoffice).
• Maßnahmen sollten eine Begründung mitliefern, da Wissen das Verhalten positiv unterstützen kann (siehe generelle Empfehlungen zu Kommunikation ganz unten).
• Pandemiemüdigkeit sorgt für eine Trägheit: Relevantes Wissen verbreitet sich nicht so schnell, Verhalten reagiert träger auf die pandemische Situation, was angesichts der Verbreitung der Virusmutationen kritisch sein kann.

Vertrauen in die Regierung und Akzeptanz der Maßnahmen

Befunde: Knapp 33% finden, die aktuellen Maßnahmen gehen zu weit, jedoch geben 43% an, die aktuellen Maßnahmen seien angemessen und 24% gehen sie nicht weit genug. Ärger und besonders geringes Vertrauen in die Regierung ist v. a. in der Gruppe derer zu beobachten, für die die aktuellen Maßnahmen zu weit gehen. Nur noch 30% vertrauen derzeit der Regierung, dies ist noch mal ein deutlicher Rückgang zu den Werten von vor zwei Wochen und ein neuer absolut geringster Wert. Die Einführung der Stufenplans mit veränderten Regelungen und Lockerungen konnte also (auch vor dem Hintergrund der politischen Gesamtlage) kein neues Vertrauen aufbauen.

Fazit & Empfehlung:

• Vertrauensverlust führt dazu, dass mehr und bessere Regierungskommunikation relevante Teile der Gesellschaft nicht (mehr) erreichen kann. Andere Wege und Akteure in der Krisen- und Gesundheitskommunikation sollten stärker mit einbezogen werden.

Belastung und Sorgen

Befunde: Insgesamt 56% empfinden ihre persönliche Situation momentan als belastend. Insbesondere Jüngere unter 30 Jahren sind besonders belastet und zeigen vermehrt Symptome wie Niedergeschlagenheit, Nervosität und Ängstlichkeit. Jüngere geben eher an, dass es ihnen im zweiten Lockdown schlechter geht als im ersten. Ende Februar hatten 23% der Befragten angegeben, schon einmal gezielt nach Informationen und Tipps gesucht zu haben, die sie dabei unterstützen könnten, ihre psychische Gesundheit zu erhalten oder zu stärken. Hierbei wurden am häufigsten Apps verwendet (z.B. zur Mediation); telefonische und Therapieangebote wurden seltener genutzt als online Angebote (Videos, Webseiten). 17% haben schon einmal daran gedacht, sich professionell beraten oder unterstützen zu lassen. Insgesamt lehnen Personen, die besonders belastet sind, auch eher die Maßnahmen ab.

Seit Jahresbeginn gibt es keine großen Veränderungen in den Sorgen: Individuelle wirtschaftliche Sorgen (z.B. Verlust des Arbeitsplatzes) sind insgesamt stabil gering bis mittel ausgeprägt; gesundheitliche Sorgen (selbst erkranken, jemanden verlieren den man liebt) sind höher. Wer die Maßnahmen ablehnt, hat eher wirtschaftliche Sorgen; wer sie befürwortet eher gesundheitliche Sorgen. Ca. ein Drittel aller Befragten zeigt ein starkes Interesse daran, Schutzmaßnahmen, Hygiene- und Kontaktregeln mitzugestalten.

Empfehlungen:

• Schon im ersten Shutdown waren vor allem junge Menschen besonders belastet. Dies ist eine besonders wichtige Zielgruppe für psychologische Unterstützungsangebote, da sie auch weniger psychische Widerstandskraft (Resilienz) besitzt als Ältere und besonders unter den Kontaktbeschränkungen leidet.
• Vorhandene Angebote zur Unterstützung der Resilienz und bei akuter oder länger andauernder psychischer Belastung sollten verstärkt kommuniziert und zugänglich gemacht werden.
• Unterstützungsangebote sollten niederschwellig sein; einer Stigmatisierung von Inanspruchnahme psychologischer Unterstützung sollte vorgebeugt werden.
• Möglichkeiten zur Reduktion der Belastung sollten exploriert werden; dazu gehören auch ein möglicher Strategiewechsel hin zu einem bundeseinheitlichen Stufenplan und einfache, einheitliche Regeln.

Impfbereitschaft

Befunde: 68% würden sich (eher) gegen COVID-19 impfen lassen. Damit ist die Impfbereitschaft seit Anfang Dezember deutlich gestiegen (48%). Gestiegen ist auch das Vertrauen in die Sicherheit von Impfungen; dies pendelt sich auf einem erhöhten Niveau ein und ist nach wie vor der wichtigste Einflussfaktor auf die Impfbereitschaft. Die Impfbereitschaft hat in allen Altersgruppen seit Dezember zugenommen. Bei den Jüngeren unter 30 Jahre zeichnet sich ein Plateau ab, das beobachtet werden sollte. Hier ist die Impfbereitschaft am geringsten. Die Impfbereitschaft gegen COVID-19 ist höher für Personen, die: Vertrauen in die Sicherheit der Impfung haben, sich nicht auf die Impfung anderer verlassen wollen und männlich sind. Die Impfbereitschaft gegen COVID-19 ist geringer für Personen, die: COVID-19 für nicht bedrohlich und die Impfung für überflüssig halten und Nutzen und Risiken der Impfung stärker abwägen wollen. Personen, die die COVID-19 Schutzmaßnahmen generell für übertrieben halten, haben auch eine geringere Impfbereitschaft. Eine Impfpflicht wird insgesamt mehrheitlich abgelehnt.

Empfehlungen:

• Da Vertrauen in die Sicherheit in Impfungen und die Impfbereitschaft eng miteinander zusammenhängen und das Vertrauen in die Impfung gestiegen ist, steigt auch die Impfbereitschaft. Umgekehrt ist aber auch damit zu rechnen, dass (z. B. bei Auftreten von medial stark beachteten und/oder schwerwiegenden Nebenwirkungen) die Impfbereitschaft schnell wieder sinken kann. Dies ist bei allen Kommunikationsaktivitäten zu beachten, insbesondere bei der aktuell zeitweise ausgesetzten Verimpfung von AstraZeneca in verschiedenen europäischen Ländern.
• Eine Mobilisierung von Ressourcen, um aufkommende Fragen schnell beantworten zu können, ist immer noch ratsam. Impfkampagnen sollten die Informationsvermittlung (Risikokommunikation) nicht das Werben für die Impfung in den Vordergrund stellen, da der Informationsbedarf nach wie vor sehr hoch ist.
• Eine wichtige Zielgruppe für die zukünftige Information sind junge Frauen.
• Aus vergangenen Befragungen wissen wir: Die Aufklärung über die Sicherheit sowie die Bedeutung der Effektivität von Impfstoffen ist sehr wichtig. Insbesondere der AstraZeneca Impfstoff wurde in früheren Befragungen als wenig effektiv und weniger sicher bewertet und eine Zuweisung dieses Impfstoffs, der wenig präferiert wird, führt zu Impfmüdigkeit. Aufklärung über die Bedeutung von Effektivität und dass alle Impfstoffe gleich hohen, fast perfekten Schutz gegen schwere Verläufe und Tod bieten, scheint wichtig.
• Aus vergangenen Befragungen wissen wir: Eine Wahlfreiheit bei Impfstoffen kann die Impfbereitschaft erhöhen; bis dies logistisch möglich ist, sollte der Impfstoff vor der Terminvergabe bekanntgegeben werden. Die gleichzeitige Aufklärung über hohe Wirksamkeit gegen schwere Verläufe und Tod aller verfügbarer Impfstoffe könnte helfen, die Impfstoffpräferenzen abzuschwächen.
• Ärzt/innen und klassische Medien (Fernsehen, Radio) sind die wichtigsten Quellen und sollten dabei unterstützt werden, gut über die Impfung aufzuklären.
• Die Fokuserhebung IMPFEN von Anfang Dezember und Mitte Februar gibt wertvolle Hinweise zur Strategie- und Medienplanung: https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/impfung/20-fokuserhebung/.

Point-of-Care Schnelltests und Selbsttests

Befunde: Mittlerweile haben 27% schon mal einen COVID-19 Schnelltest durchführen lassen. Obwohl kostenlose Schnelltests nun für jeden verfügbar sein sollten, weiß etwa die Hälfte jedoch nicht oder ist sich unsicher, wo man einen Schnelltest durchführen lassen kann. Das Vertrauen in die Korrektheit der Schnelltests ist relativ niedrig. Obwohl ein negatives Testergebnis sehr wahrscheinlich korrekt ist, überschätzen 86% der Befragten die Anzahl der Personen, die Corona hat, obwohl ein Schnelltest negativ war (korrekt ist derzeit: ca. 1 Person von 1000 Personen mit negativen Tests hat doch Corona). Gleichzeitig wird jedoch die Bedeutung eines negativen Testergebnisses falsch eingeschätzt, 67 % der Befragten glauben, dass sie nach einem negativen Schnelltest-Ergebnis auch am nächsten Tag niemanden mit COVID-19 anstecken können (falsch; Daten von vor 2 Wochen). Die Befragten waren übermäßig skeptisch, was die Validität eines positiven Testergebnisses angeht. 71% unterschätzen die Zahl der Personen, die bei einem positiven Test tatsächlich Corona haben (korrekt ist derzeit: ca. 206-286 Personen von 1000 Personen mit positivem Tests haben tatsächlich Corona*).

Seit Anfang März sind auch Selbst-Tests z.B. in Apotheken oder Discountern erhältlich. 79% können sich vorstellen, solche Tests zu benutzen. Als Gründe hierfür werden v. a. der Wunsch nach Sicherheit und Beruhigung genannt, der Schutz anderer und die Möglichkeit, wieder an Freizeitaktivitäten teilnehmen zu können. Seltener wurde die Möglichkeit genannt zu testen, wenn man selbst Symptome oder Kontakt zu einer infizierten Person hatte. Als Gründe gegen Selbst-Test wurden vor allem eine hohe Fehlerquote und Angst und Bedenken vor der Selbstanwendung genannt. Etwa 80% der Befragten würden sich bei positivem Selbsttest (eher) isolieren, sich einen Termin für einen PCR-Test besorgen und ihre Kontakte der letzten 2 Wochen über das Testergebnis informieren. Rund die Hälfte würde sich nach einem positiven Selbsttest mit einem weiteren Selbsttest testen. Knapp 60% denken, dass ein positives Selbsttestergebnis meldepflichtig ist (dies ist aktuell nicht so, wird aber in Packungsbeilagen empfohlen).

Die Bereitschaft zur Nutzung von Selbst- und Schnelltests ist vor Treffen mit Risikogruppen und nach Treffen mit symptomatischen Personen am höchsten. Nutzung von Selbsttests hängt dabei vom Preis ab, 5 Euro pro Test senken die Bereitschaft deutlich. Die Möglichkeit, mit negativem Schnelltest einkaufen zu gehen, stellt einen Anreiz für Schnelltestungen dar, jedoch war die Gesamtbereitschaft relativ gering, an einem solchen Einkaufsereignis teilzunehmen.

Empfehlungen:

• Die Bedeutsamkeit von regelmäßigen Schnelltests und Selbst-Test für die Pandemiebekämpfung sollte verstärkt erklärt werden. Außerdem muss darüber aufgeklärt werden, was positive und negative Testergebnisse bedeuten. Orte, an denen viele Tests durchgeführt werden (Schnelltest-Zentren, Ärzte, Apotheken, Arbeitgeber, Schulen, Pilotprojekte zur Öffnung von Innenstädten oder Theatern) sollten genutzt werden, um Aufklärungsmaterial breit zu verteilen. Entsprechendes gut verständliches und relevantes Material sollte zentral angeboten werden (z. B. vom RKI) und an lokale Gegebenheiten (z. B. durch eine Schulleitung) anpassbar sein.
• Um die Testhäufigkeit zu erhöhen sollten Test v.a. kostenlos oder zu einem sehr geringen Preis angeboten werden. Anreize (wie z. B. Teilnahme an Shopping bei einem negativen Test) können die Testbereitschaft erhöhen und sollten in Pilotprojekten erprobt werden. Dass die Bereitschaft, an einem Shopping-Event teilzunehmen, eher mäßig war, könnte mit dem geringen Vertrauen in Schnelltests zusammenhängen. Dieses Vertrauen sollte durch Wissensvermittlung zunächst aufgebaut werden.
• Die Zuverlässigkeit positiver Tests wird eher unterschätzt. Um sorgloses Verhalten nach einem positiven Test zu verhindern, sollte also mit konkreten Handlungsempfehlungen nochmal deutlich drauf hingewiesen werden, dass einem positiven Selbst- oder Schnelltest ein PCR Test folgen sollt („Bei positivem Selbst- oder Schnelltest vereinbaren Sie umgehend einen PCR-Testtermin mit Ihrem Hausarzt/Ihrer Hausärztin oder einem Test-Zentrum“).
• Die Zuverlässigkeit negativer Tests wird ebenfalls unterschätzt, jedoch wissen wir aus früheren Befragungen, dass Personen häufig denken, dass das Testergebnis auch noch am Folgetag gilt. Die zeitliche Begrenzung der Gültigkeit von Testergebnissen, insbesondere von Schnelltestergebnissen, sollte kommuniziert werden. Auch hier können Handlungsempfehlungen helfen (z.B. „Vermerken Sie das Testdatum und -uhrzeit auf Ihrem Schnell- oder Selbsttest oder in Ihrem Kalender“).

Stufenplan vs. NoCovid

Befunde: Der Anteil der Befragten, die nicht mehr genau wissen, welche Regelungen für sie gelten, steigt von 16% auf 22%. Das weist darauf hin, dass der neue Stufenplan sehr komplex ist. Der neue beschlossene Stufenplan wurde in einem Experiment beschrieben und in der Auswertung mit dem „NoCovid“ Plan verglichen. Jener sieht vor allem vor, die lokale Inzidenz stark zu senken und dann Grüne Zonen einzurichten, in denen keine oder nur sehr wenige Einschränkungen gelten und die durch Reisebeschränkungen und einer umfassenden Teststrategie geschützt werden. Die NoCovid Strategie wurde von 43% als belastend empfunden, gleichermaßen der aktuelle Stufenplan (42%). Ansonsten schnitt die NoCovid Strategie auf allen Bewertungskriterien besser ab. Sie wurde als effektiver eingeschätzt, um die Verbreitung der Mutationen zu verhindern und das Infektionsgeschehen langfristig stabil niedrig zu halten. Auch scheint NoCovid eine bessere Wirkung auf Motivation zu haben: Die Strategie sorgt für mehr Zuversicht, ihre Regeln werden als einfacher beurteilt und die Öffnungsstrategie ist für die Befragten klarer. Der Wunsch nach einem weiteren Strategiewechsel wurde nicht abgefragt. In der Gesamtschau der Daten sehen wir sinkendes Vertrauen trotz Lockerungen, einen relativ großen Anteil derer, die die Maßnahmen für zu schwach halten, verbreitete Gesundheitssorgen, steigende Pandemiemüdigkeit und die Wahrnehmung, dass die dritte Welle bevorsteht. Dies legt die Interpretation nahe, dass konservativere Lockerungen, einheitlichere Vorgehensweisen und stringentere Schutzmaßnahmen zu einer größeren Akzeptanz hätten führen können.

Generelle Empfehlungen zur Gesundheits- und Krisenkommunikation auf Basis der aktuellen und früheren Befunde:

Wichtige Inhalte sollten handlungsorientiert kommuniziert werden:

• Bedeutung und Interpretation von Schnelltestergebnissen
• Bedeutung von regelmäßigen Tests für die Pandemiebewältigung
• Aufmerksamkeit schaffen dafür, dass wir bei nahestehenden Personen Ausnahmen im Schutzverhalten machen
• Begründung von Kontaktbeschränkungen und Reduktion von Gruppengrößen
• Kommunikation der wissenschaftlichen Begründung der längerfristigen Strategien der Pandemiebekämpfung
• Erklären: was bedeutet die Effektivität von Impfstoffen
• Kommunikation konkreter verhaltensrelevanter Alltagstipps
• In diese Kommunikation könnten Ärzte/innen und Wissenschaftler/innen einbezogen werden, da sie gleichbleibend hohes Vertrauen genießen. Regierungskommunikation alleine erreicht durch den Vertrauensverlust mittlerweile keine ausreichend große Gruppe mehr, andere Akteure sollten dringend mit einbezogen werden.
• Auch partizipative Ansätze sollten stärker verfolgt werden, 40% der Befragten würden sich gerne beteiligen.
• Bei jeder Kommunikationsstrategie sollte die Allgemeinverständlichkeit, Alltags- und Handlungsrelevanz der Inhalte im Vordergrund stehen. Zu diesem Zweck sollte die Kommunikationsstrategie auf aktuellen Erkenntnissen der Gesundheits- und Risikokommunikation und der kognitiven Verhaltenswissenschaften beruhen.